十月八日，中國足協公布了二零二五年度第二十九次裁判工作評審結果，指出存在兩項裁判員判罰失誤。
10月7日晚上，中國足協的裁判委員會評議組開展了本年度第二十九次裁判工作評估。此次評估涉及五個案例，均源於中超及中甲聯賽中相關球隊的申訴。評議小組確認，在這五個案例裏，有兩個存在裁決失誤。
本次評審會通過視頻連線進行，邀請了中足聯方麵人士、足協紀檢部門成員，以及來自社會和新聞界的足球監督人士到場參與會議。會議組織評議組集體商議，同時允許成員分別陳述看法，最終形成以下評審意見：
中超聯賽第23輪，大連英博與青島西海岸進行比賽。比賽進行到第61分鍾，青島西海岸隊的5號球員在本方禁區內搶球，期間與大連英博隊的2號球員發生身體碰撞。裁判員認定青島西海岸隊的5號球員犯規行為，並決定給予罰球點球機會。隨後視頻助理裁判介入，裁判員觀看場邊回放錄像後，最終撤銷了罰球點球的判罰決定。
申訴方提出看法：對方五號對己方二號存在犯規行為，應當判給主罰點球，裁判人員不該更改決定取消點球判決結果。
針對這起事件，評審團全體成員達成共識：當雙方爭奪高空球時，青島西海岸隊的5號選手手臂或腿部並未顯現出違規行為，根據雙方接觸的輕重緩急，這並不屬於犯規情形。原先裁判員判定為點球，隨後VAR係統介入十分恰當，裁判員通過現場複核後撤銷點球判罰的決定也是準確的。
判例二 中超聯賽第23輪，大連英博對陣青島西海岸。比賽第86分鍾，大連英博16號球員在對方禁區內持球推進，期間與青島西海岸36號球員相撞後摔倒。裁判未判犯規，視頻助理裁判介入，裁判查看回放錄像後，依舊維持不犯規的判定。
申訴意見認為：對方36號對本方16號犯規，應判罰球點球。
評議組全體成員就此事達成共識：青島西海岸36號隊員確實對大連英博16號隊員進行了拖拽動作，理應被罰點球。原本裁判員未認定犯規，但VAR的介入十分恰當。裁判員在仔細審視現場錄像後，仍然堅持原先不判犯規的決定，這個處理方式是不恰當的。
判例三：中甲聯賽第25輪，陝西聯合與上海嘉定匯龍進行比賽，比賽進行到第11分鍾時，陝西聯合隊的35號球員在本方罰球區域附近，有明顯的觸碰球行為，裁判沒有認定該球員犯規。
申訴意見認為：對方手球犯規，應判罰球點球。
評議組全部成員確認，陝西聯合35號球員在本方罰球區域接觸球體，其觸碰身體部位在規則界定為手臂範疇，且手臂處於使身體形態異常延展的狀態，理應認定手球犯規，同時執行點球判罰。裁判員作出誤判，未能判罰點球。
中國足協會堅守公平、正義、透明理念，主動聽取俱樂部與球隊的反映和投訴，對於符合申訴情形的案例，以及公眾關注度大、有助於規範裁判標準的典型案例，將組織討論並公布討論結論，對存在失誤判罰的裁判人員實施內部懲戒。
